Commissie SAZA

Mw. Masite Hunedun-Ersoy (PvdA) heeft een agenderingsverzoek ingediend over de sluiting van Skoatterwiis.
Namens Ambion sluit mw. Janssen, bestuurder van Ambion, aan tussen 19:35-19:50 uur.

Motivatie van het agenderingsverzoek:
Zoals de wethouder tijdens de laatste raadsvergadering van 23 maart 2023 zei, zullen er waarschijnlijk zo'n 34 leerlingen geplaatst moeten worden in de nabije basisscholen na sluiting van IKC Skoatterwiis. Wij maken ons ernstig zorgen hoe de verspreiding van deze leerlingen onder deze scholen zal plaatsvinden?

Vragen (voor college of collega raadsleden) en bespreekpunten
Krijgen de kinderen die nu een IKC programma volgen dezelfde zorgen terug vanuit de verschillende scholen?

Beoogd effect:
Er is nog veel onduidelijkheid (zoals tijdens de raadsvergadering van 23 maart 2032 bleek) en hier willen we uitgebreider over spreken. We willen duidelijkheid over hoe deze kinderen zullen worden ondergebracht onder de verschillende scholen in de nabije buurt en de verdere verloop hiervan.

De afdeling Maatschappelijke Ontwikkeling (MO) heeft momenteel een softwarepakket dat door de leverancier wordt vervangen door een SAAS-oplossing. Een SAAS-oplossing is een programma dat gebruikt kan worden via de webbrowser of een app. Het gaat om het pakket van Centric: Suite Sociaal Domein. Deze omzetting betekent dat voor zowel de Participatiewet als de Wmo de afdeling MO een noodzakelijke aanbesteding uitvoert voor de aanschaf van een nieuwe applicatie voor beide vakgebieden. Parralel hieraan worden de processen geoptimaliseerd en lean (slanker) gemaakt. De werkzaamheden die nodig zijn om dit allemaal succesvol te kunnen doorlopen en de extra inzet van ambtelijke ondersteuning is via het raadsbesluit van 9 juni 2022 financieel afgedekt.

De aanschaf van nieuwe vak applicatie(s) brengt extra investeringen met zich mee voor zowel de aanschaf, implementatie en voor koppelingen met andere pakketten. Omdat de aanbesteding nog in uitvoering is, is de exacte investering nog niet te geven. Genoemde bedragen zijn gebaseerd op huidige contracten incl. indexering, koppelingen, geschatte implementatiekosten en beheerkosten.

1. Voor het kalenderjaar 2023 een incidenteel budget beschikbaar te stellen ter hoogte van in totaal € 197.275,- en voor het kalenderjaar 2024 een incidenteel budget beschikbaar stellen van € 437.660 ter vervanging van de vak-applicatie voor de Participatiewet en de Wmo.
2. Het totaal benodigde incidentele budget te onttrekken uit de algemene reserve.
3. De te verwachten structurele stijging van € 47.955,-van de licentiekosten in mindering te brengen op het structurele begrotingssaldo.
4. De bijgevoegde begrotingswijziging vast te stellen.

De gemeenschappelijke regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân heeft in het kader van de Wet Sociale Werkvoorziening (Wsw) een cliëntenraad om belangen van cliënten in de Sociale Werkvoorziening te behartigen. Met ingang van 1 januari 2020 (besluit Fair Deal) is de gemeenschappelijke regeling Sociale Werkvoorziening Fryslân beleidsarm geworden. Het beleid is onderdeel geworden van de individuele relatie tussen de gemeenten en de NV Caparis. Hiermee heeft de cliëntenraad een zogenaamde verweesde positie gekregen binnen de gemeenschappelijke regeling, terwijl belangenbehartiging op gebied van welzijn natuurlijk wel van evident belang is. Het ligt voor de hand om de cliëntenraad in gesprek te laten gaan met het management van Caparis. Immers, de medewerkers werken binnen de NV Caparis. Daarom wordt de raad voorgesteld om dit een formele status te geven middels een aanpassing van de bestaande verordening.

De Verordening Clientenparticipatie Wet Sociale Werkvoorziening 2023 vast te stellen.

In de commissie nemen per fractie twee woordvoerders plaats. Het is prima als deze woordvoerders per stelling afwisselen, de voorzitter zal per stelling inventariseren wie het woord wil.

De gemeenteraad heeft in de Raadsagenda 2022-2026 Bestaanszekerheid als een van de prioriteiten benoemd. Tijdens dit agendapunt zal de commissie in debat gaan over bestaanszekerheid. Uit dit debat zal richting komen waarmee het college beleid met betrekking tot bestaanszekerheid kan gaan maken zodat de raad dit kan vaststellen.

De commissie bespreekt in dit debat deze 5 stellingen:

1. In plaats van een vast percentage (nu vaak 120%) trekken we de inkomensgrens op naar 150% van de geldende bijstandsnorm en daarbinnen werken we met een staffel.
2. De zorgregelingen AV Frieso en de HZR vullen we aan met een compensatieregeling voor het eigen risico.
3. Jongeren tot 27 jaar en nieuwkomers starten schuldenvrij mits ze voldoen aan bepaalde voorwaarden.
4. We gaan (nog) meer investeren in inwoners die niet direct aan het werkkunnen want werk is de beste vorm van armoedebestrijding.
5. We maken beleid op de mogelijkheid om een uitstroompremie voor werk uit te keren van max € 2.000 per jaar.

De behandeling van dit agendapunt doen we in de volgende stappen:
1. Iedere fractie kan maximaal 1 vraag stellen aan het college.

2. De wethouder beantwoordt de vragen en vertelt hoe de uitkomsten van dit debat verwerkt gaan worden, wanneer de raad de uitwerking kan bespreken. De wethouder gaat daarna van tafel.

3. De commissie bespreekt stelling 1: In plaats van een vast percentage (nu vaak 120%) trekken we de inkomensgrens op naar 150% van de geldende bijstandsnorm en daarbinnen werken we met een staffel.
Vragen die helpen bij de voorbereiding van stelling 1: welke van de drie opties (kolom 1 in het document kaderstellend debat) vindt onze fractie een goed idee? En waarom dan? Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk voordeel weegt zwaarder? Welk nadeel weegt zwaarder? Waarom?
De bespreking van stelling 1 doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die reageert op stelling 1 en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom wil de fractie optie 1, 2 of 3 wel of niet?

4. De commissie bespreekt stelling 2: De zorgregelingen AV Frieso en de HZR vullen we aan met een compensatieregeling voor het eigen risico.
Vragen die helpen bij de voorbereiding van stelling 2: vindt onze fractie dit wel of geen goed idee? En waarom dan? Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk nadeel weegt zwaarder? Welk voordeel weegt zwaarder? Waarom?
De bespreking van stelling 2 doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die reageert op stelling 2 en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom vindt de fractie de aanvullende compensatieregeling wel of niet nodig?

5. De commissie bespreekt stelling 3: Jongeren tot 27 jaar en nieuwkomers starten schuldenvrij mits ze voldaan aan bepaalde voorwaarden.
Vragen die helpen bij de voorbereiding van stelling 3: vindt onze fractie dit wel of geen goed idee? En waarom dan? Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk nadeel weegt zwaarder? Welk voordeel weegt zwaarder? Waarom? Welke voorwaarden vindt onze fractie belangrijk? En waarom?
De bespreking van stelling 3 doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die reageert op stelling 3 en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom vindt de fractie de schuldenvrije start voor jongeren belangrijk? Waarom vindt de fractie een bepaalde voorwaarde belangrijk?

6. De commissie bespreekt stelling 4: We gaan (nog) meer investeren in inwoners die niet direct aan het werk kunnen want werk is de beste vorm van armoedebestrijding.
Vragen die helpen bij de voorbereiding van stelling 4: vindt onze fractie dit wel of geen goed idee? En waarom dan? Is werk de beste vorm van armoedebestrijding voor inwoners die niet direct aan het werk kunnen? Waarom wel of niet? Wat zijn de voordelen en wat zijn de nadelen en waarom? Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk nadeel weegt zwaarder? Welk voordeel weegt zwaarder? Waarom?
De bespreking van stelling 4 doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die reageert op stelling 4 en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom vindt de fractie iets een voordeel of een nadeel? Zou een nadeel eventueel een voordeel kunnen worden?

7. De commissie bespreekt stelling 5: We maken beleid op de mogelijkheid om een uitstroompremie voor werk uit te keren van max € 2.000 per jaar.
Vragen die helpen bij de voorbereiding van stelling 4: vindt onze fractie dit wel of geen goed idee? En waarom dan?
Voordelen zijn bijvoorbeeld:
- Stimulans om uit de bijstand te geraken: Een uitstroompremie kan een sterke stimulans zijn voor bijstandsgerechtigden om uit de bijstand te geraken en weer aan het werk te gaan. Het kan voor hen een extra motivatie zijn om vacatures te zoeken en aan te nemen.
-. Financiële ondersteuning bij overgang: Een uitstroompremie kan de financiële lasten van de overgang van de bijstand naar werk verminderen, zoals bijvoorbeeld het kopen van werkkleding of een vervoersbewijs. Dit kan ervoor zorgen dat bijstandsgerechtigden zich meer op hun gemak voelen bij het aannemen van werk en het vergroten van hun kansen op de arbeidsmarkt.
- Kosteneffectief: Een uitstroompremie kan kosteneffectief zijn voor de gemeente, omdat de kosten van de premie vaak worden gecompenseerd door de besparingen op uitkeringen voor bijstandsgerechtigden die weer aan het werk zijn gegaan.
Wat zijn de voordelen en wat zijn de nadelen en waarom? Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk nadeel weegt zwaarder? Welk voordeel weegt zwaarder? Waarom?
Nadelen zijn bijvoorbeeld:
- Stigma vanuit de samenleving: Het bieden van een uitstroompremie kan leiden tot stigmatisering van bijstandsgerechtigden, omdat sommige mensen het idee kunnen krijgen dat zij alleen gemotiveerd worden door geld en niet door de wil om aan het werk te gaan.
- Risico op verlies van andere voordelen: Sommige bijstandsgerechtigden kunnen door het aannemen van werk ook andere voordelen verliezen, zoals huurtoeslag of zorgtoeslag. Dit kan ertoe leiden dat het extra inkomen dat zij verdienen, minder is dan zij hadden verwacht.
- Potentieel misbruik van het systeem: Er bestaat een risico dat sommige bijstandsgerechtigden het systeem misbruiken om de uitstroompremie te krijgen, zonder daadwerkelijk van plan te zijn om hun situatie te verbeteren. Dit kan leiden tot verlies van middelen voor de gemeente en kan andere bijstandsgerechtigden benadelen die wel serieus zijn in hun zoektocht naar werk.
Welk voordeel weegt op tegen het nadeel? Welk nadeel weegt zwaarder? Welk voordeel weegt zwaarder? Waarom?
De bespreking van stelling 5 doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die reageert op stelling 5 en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom vindt de fractie iets een voordeel of een nadeel? Zou een nadeel eventueel een voordeel kunnen worden?

8. De commissie bespreekt de andere knoppen waaraan de raad kan draaien en die genoemd worden in het document op de pagina’s 4 en 5: Zijn er fracties die nog aan andere knoppen denken dan de besproken 5 stellingen?
Vragen die helpen bij de voorbereiding: Wil onze fractie nog iets anders inbrengen dan de vijf stellingen? Aanpassingen in het huidige beleid van bijvoorbeeld: Individuele inkomenstoeslag, Bijzondere bijstand, AV Frieso HZR – Heerenveen Zorgt, Regeling Witgoedwissel/Energiecoach, Energietoeslag, Kindfondsen/Participatiefonds, Geletterdheid, Schuldhulpverlening.
De bespreking van de andere knoppen doen we zo: iedere fractie heeft een woordvoerder die andere aanpassingen in het huidige beleid voorstelt en andere fracties kan bevragen, bijvoorbeeld: waarom vindt de fractie dat het Participatiefonds vervangen moet worden door het VolwassenenFonds? Wat zijn de gevolgen hiervan?

9. De voorzitter sluit het debat af met een korte conclusie.
***

Toelichting bijlagen:

• Actueel inzicht vanuit toets op regelingen rondom bestaans(on)zekerheid. Dit staat in het Informatieboekje en het verslag dialoogsessie 3 oktober (bijlagen 1 en 2)
• Effectief gebruik? Dit staat in het Rekenkamerrapport (bijlage 4)
• Aanpassing nodig? Zo ja: welke? Dit staat in het Rekenkamerrapport (bijv. dat niet alle doelgroepen bereikt worden) (bijlage 4)
• Actueel inzicht in de uitvoering van afkopen, saneren, goede preventie schuldhulpverlening + toets op malafide bewindvoerders. Dit staat in de presentatie schuldhulpverlening 3 oktober 2022 (bijlage 3)
• De Raad ontvangt een Rekenkamerrapport met duidelijk beeld over uitvoering armoedebeleid. Het Rekenkamerrapport (bijlage 4) is gepresenteerd, toegelicht en met een procesraadsvoorstel besproken in de commissie van 21 november 2022. Een raadsbesluit over het procesraadsvoorstel Rekenkamerrapport is genomen op 1 december.
• Periodieke inschatting (kwartaal?) hoeveel inwoners extra in bestaansonzekerheid terecht dreigen te komen (armoedeval/anderszins), met onderscheid naar huidig beleid en eventueel aangepast beleid. Dit inclusief budgettaire gevolgen. (bijlagen 5).

Bij het agendapunt mededelingen kan het college mededelingen doen over Thialf. De commissie wordt standaard gevraagd door de voorzitter of er behoefte is aan een update over Thialf. Mocht een commissielid behoefte hebben aan een update over Thialf dan geeft een commissielid dat aan.